Léiríonn gabháil gan chúis ag Aerfort Idirnáisiúnta San Francisco cé chomh leochaileach agus atá cosaintí bunreachtúla — fiú dóibh siúd a bhfuil cónaí orthu go dleathach i Meiriceá le blianta fada.

In áit fáilte a fháil óna bhean chéile, gabhadh Victor Varela Avila ag Aerfort Idirnáisiúnta San Francisco i gCalifornia. Tharraing oifigigh inimirce i leataobh é, scan siad a chárta aitheantais, agus thóg siad leis é.

Bhí sé ag filleadh ó thuras go dtí an tSeapáin, áit ar thug sé cuairt ar a mhac — ball d’Fhórsa Aeir na Stát Aontaithe atá lonnaithe thar lear. Tar éis níos mó ná caoga bliain ag athnuachan a chárta glas go dílis, cuireadh coinneáil air go tobann agus go mídhleathach.

Deimhníonn an Cúigiú agus an Cheathrú Leasú Déag ar Bhunreacht na Stát Aontaithe próis chuí an dlí do gach duine atá laistigh de theorainneacha na tíre. Tá cónaitheoirí buana cosúil le hAvila i dteideal na gcosaintí bunúsacha céanna is atá ag saoránaigh. Agus fós féin, coinníodh é ar feadh seachtainí gan míniú soiléir ná athbhreithniú breithiúnach láithreach, in ainneoin go raibh sé ina chónaí go dleathach sa tír le leathchéad bliain anuas. Taispeánann a chás dúinn cad a tharlaíonn nuair a thugtar neamhaird ar chosaintí dlíthiúla.

Saol Avila i Meiriceá

Tháinig Avila go San Diego, California, ó San Luis, Meicsiceo, i 1967, nuair nach raibh sé ach sé bliana déag d’aois. D’oibrigh sé sna páirceanna lena athair, ag piocadh toraidh faoin ngrian the. De réir a chéile, bhain sé slí bheatha amach mar chúntóir dlí.

Thóg sé ceathrar clainne agus tá sé ina sheanathair do sheisear. Déanann a chomhghleacaithe cur síos air mar dhuine cineálta agus iontaofa, duine “a chuireann daoine eile chun tosaigh i gcónaí.” Bhí cárta glas aige i gcaitheamh a shaoil fásta sna Stáit Aontaithe, an t-aon tír a bhfuil sé sa bhaile ann.

Seanchionta a Thagann Chun Solais

Thug oifigigh inimirce mar chúis ar choinneáil Avila gur ciontaíodh é i 2009 as tiomáint faoi thionchar alcóil agus as seilbh ar dhrugaí mionchiontach. Chaith sé 90 lá sa phríosún mar phionós, d’íoc a fhíneálacha, agus chuaigh ar aghaidh lena shaol. Le sé bliana déag ina dhiaidh sin, ní raibh aon fhadhb dlíthiúil aige. Athnuadh a chárta glas arís agus arís eile gan cheist ar bith.

Anois, gan choinne, tá an seanchiontú sin á tharraingt amach mar bhunús le hordú díbeartha. Braitheann sé dá theaghlach mar phionós gan chúis.

“D’atóg sé a shaol arís, lán de chineáltas agus ionracas,” a dúirt a iníon Carina Mejia. “Is é mo dhaid an duine is cúramaí atá ann. Níl sé ina bhagairt ar aon duine, mar a líomhnaítear faoi.”

Coinníollacha Éiginnte

Tar éis dó a bheith stoptha ag an aerfort, coinníodh Avila in oifig gan leaba, ar feadh coicíse. Ar deireadh, aistríodh é go Golden State Annex, ionad coinneála inimirce in aice le Bakersfield, California.

Is turas cúig huaire an chloig é ó Chula Vista, California, gar do theorainn na Stát Aontaithe le Meicsiceo, rud a fhágann go mbíonn cuairteanna teaghlaigh tuirsiúil agus annamh. Ar Lá na nAithreacha, rinne Mejia an turas chun cuairt a thabhairt ar a hathair. Shuigh sí os a chomhair amach ag bord lom agus é tar éis siúl isteach sa seomra i gculaith oráiste.

“Tagann sé amach agus feiceann tú an phian dofheicthe,” a dúirt sí go ciúin ina dhiaidh sin. “Níl sé ceart é a chur in áit mar seo.”

An Teaghlach ag Iompar an Ualaigh

Sa bhaile i Chula Vista, ba é Avila an príomhchúramóir dá bhean chéile, atá ag fulaingt ó dhrochshláinte, agus dá mháthair scothaosta. Ní raibh cead tiomána ag ceachtar acu, agus bhí siad ag brath go hiomlán ar Avila dá bhrí sin.

Tá an fhreagracht sin anois ar Mejia. Caithfidh sí cúram a thabhairt do bhean chéile agus do mháthair Avila. Ach tá post lánaimseartha aici mar oibrí sóisialta cliniciúil, agus iníon óg déagóra aici freisin. “Níl sé ceart teaghlach a bheith stróicthe as a chéile mar seo,” a dúirt sí. “Tá sé an-deacair dúinn maireachtáil gan m’athair a bheith linn. Níl uaim ach mo dhaid a bheith linn sa bhaile arís.”

Pobal ag Seasamh Leis

Sheol cairde, comhghleacaithe, agus gaolta Avila feachtas GoFundMe chun costais dhlíthiúla a chlúdach, ag cur síos air mar “bhall táirgiúil den tsochaí, duine a bhfuil gean ag cách air.” Maíonn lucht tacaíochta nach bhfuil sé cothrom é a choinneáil faoi ghlas de bharr botúin neamhfhoréigneach a tharla sé bliana déag ó shin — is cruálacht é sin.

Tá dáta deiridh cúirte Avila socraithe do Dheireadh Fómhair 2025, nuair a chinnfidh breitheamh an bhféadfaidh sé fanacht sna Stáit Aontaithe. Beidh tionchar ollmhór ag an éisteacht seo ní hamháin ar a thodhchaí, ach ar thodhchaí an teaghlaigh ar fad.

Impleachtaí Níos Leithne

Ach ní bhaineann cás Avila le fear amháin nó le teaghlach amháin. Nochtann sé fadhb níos doimhne: níl fiú cónaitheoirí buana dleathacha sábháilte ó choinneáil agus ó dhíbirt. Is féidir le botún amháin, beag beann ar cé chomh fada siar nó cé chomh beag is atá sé, tionchar mór a imirt a chuireann isteach ar shaolré iomlán de chónaitheoirí dleathacha, ar chobhsaíocht a dteaghlaigh, agus ar an bpobal ar fad.

Buille an-trom a tharla do Avila agus a chlann. Maidir leis an gcuid eile againn, ardaíonn sé ceist bhunúsach: má tá sé chomh héasca fear a chónaigh go dleathach i Stáit Aontaithe ar feadh níos mó ná caoga bliain — fear a thóg clann a fhreastalaíonn ar an tír seo, a thug aire dá bhean chéile agus dá mháthair, agus a thug tacaíocht dá theaghlach trí obair ionraic — a chóireáil gan mheas ar a chearta bunreachtúla, cé atá sábháilte i ndáiríre?

Tá an creimeadh seo ar chearta bunúsacha daonna do-ghlactha in aon tír dhaonlathach, agus go háirithe sna Stáit Aontaithe féin. Ar feadh na mblianta, dhearbhaigh Meiriceá gur “cathair lonrach ar chnoc” a bhí inti, lóchrann dóchais agus saoirse. Ach nuair is féidir le cónaitheoirí dleathacha cosúil le hAvila a bheith curtha i bpríosún de bharr seanbhotúin bheaga atá réitithe le fada, tá smál curtha ar an bhfís sin, agus tá sí i mbaol titim as a chéile.

Ní mór dúinn éileamh a dhéanamh go gcosnaítear cearta bunreachtúla gach duine. Ní mór dúinn ár nglórtha a ardú, agus ár vótaí a úsáid. Nuair is féidir leis an rialtas saoirse Avila a thógáil uaidh chomh furasta sin, cuireann sé cearta gach duine dúinn i mbaol.

Níor cheart go dtarlódh sé seo riamh.

Litir ó Mheiriceá – Tugadh drochíde ar chónaitheoir fadtéarmach sna Stáit Aontaithe!

Is gníomh thar a bheith neamhfhreagrach é an cinneadh is déanaí chun Erika L. McEntarfer, Coimisinéir Bhiúró Staidreamh Saothair (Bureau of Labor Statistics – BLS), a chur as a post, agus gníomh a chuireann geilleagar Mheiriceá i mbaol. Is cúis imní é aon uair a chuireann rialtas a ordóg ar an scála ar mhaithe le cúinsí polaitiúla. Tuairiscíonn an BLS na staitisticí mar atá siad, bunaithe ar na sonraí a bhailíonn sé. Thuig uachtaráin Mheiriceá é sin san am atá thart, agus níor leag siad lámh ar na fíricí sin. Mar a dúirt Janet Yellen, iar-Rúnaí Státchiste agus iar-chathaoirleach an Chúlchiste Fheidearálaigh, is é seo “an cineál rud a bheifí ag súil leis i dtír lofa.”

An Obair Dhian Taobh Thiar de na Sonraí

Ní duine aonair atá i gceannas ar an BLS agus í ag obair ar scarbhileog phríobháideach. Tá thart ar 40 saineolaí lánaimseartha ag obair go dian sa Bhiúró chun tuairiscí míosúla fostaíochta, boilscithe agus táscairí ríthábhachtacha eile a eisiúint. Nuair a thugann uachtarán bata agus bóthar do Choimisinéir an Bhiúró, níl cuma mhaith ar sin, agus ní athraíonn sé an fhírinne ach an oiread. Is féidir le gníomh den sórt sin géarchéim muiníne a chothú, rud a bhfuil fadhbanna móra eile ag baint leis.

Ar an drochuair, tá cruinneas na sonraí faoi bhagairt cheana féin. Tá buiséad an BLS laghdaithe faoi thart ar 19% i ndáiríre ó 2009, de réir Axios (cumann staidrimh i Meiriceá). Chomh maith leis sin, tá laghdú tagtha ar rannpháirtíocht sna suirbhéanna a dhéanann an Biúró. Ach tá réiteach ar fáil leis na fadhbanna sin: méadú ar infheistíocht sa Bhiúró agus tuiscint níos fearr a fháil ar chúiseanna an laghdaithe sa rannpháirtíocht, chun dul i ngleic leis go héifeachtach. Deir roinnt cáinteoirí go bhfuil modheolaíocht an BLS as dáta. Ach teastaíonn infheistíocht bhreise, ní cur isteach polaitiúil, chun é sin a réiteach.

Chonaiceamar É Seo Cheana

D’admhaigh Kevin Hassett, Stiúrthóir Chomhairle Náisiúnta Eacnamaíochta, le déanaí gurb é an aidhm ná “duine dár gcuid féin a chur isteach.” Ba chóir go n‑ardódh sin gach aláram. Is cur isteach polaitiúil atá ann. Tá ceist thábhachtach le freagairt: An gcuirfidh oifigigh shinsearacha an rialtais – Bessent, Hassett agus eile – an fhírinne i leataobh ar mhaithe lena ngairmeacha féin?

Cheil rialtas na Gréige sonraí boilscithe agus easnaimh bhuiséid chun critéir an AE a chomhlíonadh. Mar thoradh ar sin, tháinig géarchéim fiachais, tarrtháil idirnáisiúnta agus blianta fada de ghéarchéim eacnamaíoch. San Airgintín, rinne an rialtas figiúirí boilscithe agus olltáirgeachta intíre (OTI) a bhréagnú chun géarchéim eacnamaíochta a cheilt. Dá bhrí sin, chuaigh infheistíocht eachtrach i léig, tháinig ardú géar ar rátaí úis, agus thit an peso. Tá siad fós ag íoc as.

Má tá taraifí, caiteachas agus suaitheadh soláthair ag brú boilscithe, ní chuirfidh bréag‑thuairiscí stad leis na praghsanna a bheith ag ardú ag an siopa, ag an stáisiún peitril ná sa mhargadh bannaí.

Tá an margadh bannaí, go háirithe, gan trócaire. Mura bhfuil muinín ag an margadh sin as na figiúirí a fhoilsíonn an BLS, éileoidh iasachtóirí rátaí úis níos airde dá bharr. Mar a scríobh Bill Blain, trádálaí bannaí i Londain, ina nuachtlitir ‘Blain’s Morning Porridge’: B’fhéidir go gcuimhneofar 1 Lúnasa, 2025 mar an lá a fuair margadh bannaí na Stát Aontaithe bás. Bhí ealaín ag baint le sonraí SAM a léamh. Bhí sé bunaithe ar mhuinín. Anois tá sin briste – mura féidir muinín a bheith agat as na sonraí, cad eile is féidir leat a chreidiúint?”

Jerome Powell

Tá na hionsaithe ar Jerome Powell, Cathaoirleach an Chúlchiste Fheidearálaigh, contúirteach freisin. Tá banc ceannais neamhspleách á stiúradh aige, agus is ar na sonraí, ní ar áiseanna polaitiúla, ba chóir dó a chinntí a bhunú. Ní féidir é a bhriseadh as a phost go héasca, ach níor stop sin an t-uachtarán ó bhrú leanúnach a chur air chun rátaí úis a ísliú.

Ní rud nua é seo. Rinne Erdogan na Tuirce an rud céanna, agus chruthaigh sé boilscithe forleathan, briseadh airgeadra agus éagobhsaíocht gheilleagrach. Nuair a chuirtear dílseacht os cionn saineolais, tagann tubaiste i gcónaí.

An Bhunfhadhb

In ainneoin a theachtaireachtaí, tá bille caiteachais nua an uachtaráin (ar a dtugann sé féin an Big Beautiful Bill) chun $3.5 trilliún eile a chur leis an bhfiachas náisiúnta. Tá rioscaí móra ag baint le taraifí freisin, lena n‑áirítear ardú ar ráta an bhoilscithe, agus níl sé soiléir cén tairbhe fhíor atá le baint astu.

Uathlathas ag an doras?

Ní bhaineann sé seo leis an BLS amháin. Tá léargas níos leithne le breithniú: tá easaontas á phionósú, tá cearta daonna á gcealú gan próiseas cuí, agus tá ceantair thoghcháin á gcur as riocht. Má chuirtear tost ar cháinteoirí agus má chuirtear cosc ar fhaisnéis neamhspleách, cad a stopfaidh an chéad chéim eile?

Féach ar Ortega i Nicearagua: cáinteoirí curtha ar deoraíocht, saoránacht bainte, iriseoirí maraithe. Tosaíonn sé le céimeanna beaga. Críochnaíonn sé le tubaiste. Shamhlaigh Blain todhchaí ina mbeadh “Aireacht na Fírinne Eacnamaíochta” ag eisiúint preasráitis: “Faoi cheannaireacht an Uachtaráin, leanann geilleagar na Stát Aontaithe ag fás ar luas nach bhfacthas riamh roimhe. Léiríonn sonraí párolla ón Aireacht Fírinne fostaíocht iomlán ar fud Mheiriceá.” Mura ndéanfar aon rud chun dul i ngleic leis, tarlóidh a leithéid i Meiriceá. Tosaíonn sé nuair a shaobhtar an t‑eolas chun freastal ar an uachtarán.

Gairm chun Gnímh do Meiriceánaigh

Ní fios an mbeidh daonlathas nó uathlathas sna Stáit Aontaithe sa todhchaí. Is córas leochaileach é an daonlathas, agus is gá don phobal a bheith eolach faoi agus páirteach ann. Tá súil agam go mbeidh gach Meiriceánach ullamh chun a gcóras a chosaint. Scríobh chuig do ionadaithe tofa, glac páirt i bhfeachtais fheasachta, agus tacaigh le heagraíochtaí a chosnaíonn trédhearcacht rialtais. Eagraíochtaí cosúil le Project On Government Oversight (POGO) agus Open The Government – is iadsan eagraíochtaí atá ag obair go dícheallach chun trédhearcacht rialtais a chosaint agus chun sonraí cruinne a chinntiú do shaoránaigh. Beidh deis ag gach saoránach a vóta a chaitheamh sa toghchán lár téarma an bhliain seo chugainn, agus ionadaithe a chur isteach a bheidh ag obair ar a son, agus ní ar son an uathlathais.

Tá comhairle mhaith le fáil ó phaidir na gCadets ag West Point (ionad oiliúna): “Tóg an rogha cheart ach deacair in ionad na rogha míchirte ach éasca.” Níl an prionsabal seo i bhfeidhm ar chor ar bith ag rialtas Mheiriceá faoi láthair. Má leanann iompar an riaracháin ar aghaidh sa tslí seo, ní fada uainn Meiriceá nach bhfuil aithne againn uirthi.

Má chailltear an deis an amaidí seo a stopadh, caillfear an fhírinne. Má chailltear an fhírinne, caillfear an daonlathas.

D’fhéach mé ar an díospóireacht leas-uachtaránachta idir J.D. Vance (Poblachtánach) agus Tim Walz (Daonlathach) ag deireadh mhí Mheán Fómhair 2024. Bhí codarsnacht iomlán idir an díospóireacht seo agus an dá dhíospóireacht uachtaránachta a tharla rompu, ceann amháin idir Trump agus Biden agus ceann eile idir Trump agus Harris. Mar is eol don saol mór, bhí drochlá ag Biden sa chéad díospóireacht uachtaránachta agus ní raibh cosaint ar bith aige in aghaidh an Trumpach, a d’inis bréag i ndiaidh bréige. Sa dara díospóireacht uachtaránachta, bhí an bua ag Harris gan dabht, ach bhí siad ar an ionsaí nóiméad amháin agus ansin ar a gcosaint an chéad nóiméad eile, agus níor chuala muintir na tíre mórán faoi na topaicí is tábhachtaí dóibh. Ba mhó a n-aird ar a íomhá phoiblí, agus ar a bheag a dhéanamh dá gcéile comhraic. Ach sa díospóireacht leas-uachtaránachta, phléigh na hiarrthóirí ceisteanna tábhachtacha – ginmhilleadh, inimirce agus lámhaigh ar láthair scoile san áireamh. Bhí meas ag Vance agus Walz ar a chéile, cé gur ionsaigh an bheirt acu an t–iarrthóir uachtaránachta ar an taobh eile. Seo leanas na buaicphointí ag baint leis an díospóireacht, i mo thuairim.

Cúram Sláinte

Cuireadh ceist ar Vance ag iarraidh cén fáth nach raibh ach coincheap ag Trump maidir le plean nua cúram sláinte. An mbeadh Vance in ann a dhearbhú nach n-íocfadh Meiriceánaigh níos mó dá mbeadh aon riocht sláinte acu a bhí ann cheana. “Go deimhin, bheadh clúdach árachais sláinte acu dá mbeadh aon riocht sláinte acu a bhí ann cheana!” a d’fhreagair Vance. Ach ní dúirt Trump amach riamh cad a dhéanfadh sé sa chás sin. Chomh maith leis sin, dhiúltaigh Vance sonraí phlean Trump a phlé, ag rá go mbeadh sé leadránach bille de 900 leathanach a phlé ar an stáitse díospóireachta. Dúirt sé freisin gur thacaigh Trump le plean Obama, an ‘Affordable Care Act’ (ACA). Dúirt Walz gur gheall Trump i 2016 plean Obama a aisghairm, agus gur bheag nár éirigh leis ach amháin gur sheas Seanadóir John McCain ina haghaidh.

Inimirce

Chuaigh Vance ar an ionsaí, agus chuir sé an locht ar leas-uachtarán Kamala Harris maidir leis na fadhbanna ag baint le hinimirce neamhdhleathach ag an teorainn idir Stáit Aontaithe Mheiriceá agus Meicsiceo. Thagair sé di mar ‘Border czar’. Ansin cháin Walz iar-uachtarán Trump, ag rá gur chuir sé cosc ar bhille dépháirteach a rachadh i ngleic leis na fadhbanna céanna, agus go ndearna sé é chun buntáiste a fháil ina fheachtas uachtaránachta.

Ginmhilleadh

Bhí Vance ag snámh in aghaidh an easa ar an ábhar seo agus thóg sé cur chuige cúramach anseo. Dúirt Vance go mbeadh sé oiriúnach dá mbeadh gach Stáit in ann a dlíthe féin a chur in áit maidir le ginmhilleadh. Dúirt Walz gur bhuncheart daonna atá i gceist, agus mar sin is dualgas feidearálach an ceart sin a chosaint do gach duine sa tír, beag beann ar leagan amach na tíre. D’admhaigh Vance gur gá don Pháirtí Poblachtánach jab níos fearr a dhéanamh maidir le cóir leighis torthúlachta agus maidir le tithíocht inacmhainne a sholáthar. Fear cliste is é Vance agus bhí sé ag iarraidh vótaí a mhealladh ó na daoine atá idir dhá chomhairle faoi láthair.

Foréigean le gunnaí

Bhí Vance agus Walz ar aon aigne go raibh cúrsaí go dona agus ag dul in olcas maidir le foréigean le gunnaí, go háirithe sna scoileanna. D’aontaigh siad gur gá dul i ngleic leis an bhfadhb. Ach níor aontaigh siad ar chur chuige chun an fhadhb a réiteach. D’admhaigh Vance go raibh go leor cúiseanna taobh thiar den fhadhb – agus go háirithe fadhbanna meabhairshláinte agus mí-úsáid drugaí. Níor réitigh Walz leis sin. “Uaireanta is iad na gunnaí atá i gceist, na gunnaí amháin!” a dúirt sé. Agus “Ní chiallaíonn fadhb mheabhairshláinte gur duine foréigneach thú.”

Eanáir 6

Bhí sé soiléir go raibh deighilt mhór idir Vance agus Walz maidir le cad a tharla ar Eanáir 6, 2021. Nuair a bhí siad i mbun díospóireachta faoin éirí amach agus faoi na héilimh bhréagacha inar mhaígh Trump gur bhuaigh sé an toghchán uachtaránachta, chuir Walz ceist dhíreach ar Vance. “Ar chaill sé (Trump) toghchán 2020?” “A Thadhg, táim dírithe ar an todhchaí”, a d’fhreagair Vance. “Neamhfhreagra cáinteach é sin!” arsa Walz. Níos déanaí, dúirt Walz: “Táimid anseo 4 bliana níos déanaí, sa chás céanna. Is gá go mbeidh an buaiteoir mar bhuaiteoir. Caithfidh sé seo stopadh. Tá sé ag réabadh as a chéile muid.”

Athrú meoin Vance

Cuireadh ceist ar Vance cén fáth a raibh athrú meoin aige faoi Trump. Cháin sé Trump go géar sa bhliain 2020 ach tá sé go mór ar a shon anois. Chuir Vance an locht ar na meáin, ag rá gur chuir siad ar míthreoir é le bréagnuacht faoi Trump. Dúirt sé gur chuir Trump lena gealltanais do mhuintir na tíre freisin mar uachtarán.

Cearnóg Tiananmen

Sa bhliain 2009, dúirt Walz go raibh sé i Hong Kong nuair a bhí agóidí Chearnóg Tiananmen ar siúl. Ach bhí sé i Nebraska ag an am. Nuair a cuireadh ceist air faoi sin, bhí sé anonn is anall leis ar feadh a bhfad. Nuair a cuireadh an cheist air arís, d’admhaigh sé faoi dheireadh go ndearna sé botún.

Conclúid

Máistir na cainte síodúla is é J.D. Vance, gan dabht ar bith. Bhí na deiseanna ag J.D. Vance nach raibh ag Tim Walz. Mar a dúirt Walz: “D’fhás mé aníos i mbaile beag – Butte, Nebraska, daonra 400 – agus bhí 24 dalta i mo rang sa mheánscoil. Agus níor fhreastail ceann acu ar ‘Yale’.” Bhí Walz ag iarraidh a rá gur ghnáthdhuine é féin, difriúil le Vance. B’fhéidir gur saghas leithscéil a bhí i gceist freisin, mar bhí Vance níos fearr ar ardán na díospóireachta. Ach nach cuma? Is í an cheist is lárnaí ná cén t-iarrthóir uachtaránachta ba cheart a roghnú. Agus maidir leis an gceist sin, tá sé soiléir gur contúirt do Mheiriceá agus don domhan é Trump, agus go mbeadh sé go hiomlán mícheart é a thoghadh mar uachtarán arís.

Cé go bhfuil J.D. Vance in ann dallamullóg a chur ar dhaoine lena chaint mhín, ní bheathaíonn na briathra na bráithre. In ainneoin plámás Vance, níl bealach ar bith go mbeadh sé ceart an coirpeach ciontach, Donal Trump, a chuir in oifig arís. Bhí sé sin an-soiléir, nuair a dhiúltaigh Vance freagra a thabhairt don cheist a chur Walz air: “Tá Trump fós ag rá nár chaill sé an toghchán. Ar chaill sé toghchán 2020?”

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.